Σε μία από τις πλέον κρίσιμες στιγμές της έφτασε η δίκη για τον θάνατο του Σήφη Βαλυράκη, με τον εισαγγελέα της έδρας να προτείνει την ενοχή των δύο κατηγορουμένων για ανθρωποκτονία με δόλο κατά συναυτουργία. Ο πρώην υπουργός είχε χάσει τη ζωή του τον Ιανουάριο του 2021 στη θαλάσσια περιοχή της Ερέτριας, με τις ακριβείς συνθήκες του θανάτου του να βρίσκονται έκτοτε στο επίκεντρο μιας πολύχρονης δικαστικής έρευνας.
Ο εισαγγελέας Παναγιώτης Ηλιόπουλος, κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του, επιχείρησε να συνθέσει όλα τα κομμάτια της υπόθεσης: τα ιατροδικαστικά ευρήματα, τις μαρτυρικές καταθέσεις, την κατάσταση στην οποία βρέθηκε ο πρώην υπουργός, αλλά και όσα, κατά την εισαγγελική εκτίμηση, προηγήθηκαν της πτώσης του στη θάλασσα.
Η πρόταση του εισαγγελέα δεν αποτελεί δικαστική απόφαση. Την τελική κρίση για την ενοχή ή μη των δύο κατηγορουμένων θα λάβει το δικαστήριο.
«Η πτώση του Βαλυράκη στο νερό δεν ήταν θέμα χειρισμού του σκάφους»
Κομβικό σημείο της εισαγγελικής αγόρευσης αποτέλεσε ο τρόπος με τον οποίο ο Σήφης Βαλυράκης κατέληξε στη θάλασσα. Ο εισαγγελέας απέρριψε, σύμφωνα με την πρότασή του, το ενδεχόμενο η πτώση να προκλήθηκε από έναν λανθασμένο χειρισμό ή μία απότομη επιτάχυνση του σκάφους.
«Η πτώση του Βαλυράκη στο νερό δεν ήταν απότομη επιτάχυνση ή θέμα χειρισμού σκάφους. Ήταν θέμα προσέγγισης, στησίματος, χτυπήματα», ανέφερε χαρακτηριστικά.
Σύμφωνα με την εκδοχή που παρουσίασε, είχε προηγηθεί προσέγγιση των δύο σκαφών και επεισόδιο, κατά τη διάρκεια του οποίου ένας από τους κατηγορουμένους φέρεται να χτύπησε τον πρώην υπουργό με κοντάρι, με αποτέλεσμα εκείνος να πέσει χωρίς τη θέλησή του στο νερό.
Ο εισαγγελέας στάθηκε ιδιαίτερα και σε μία σειρά από λεπτομέρειες που, κατά την κρίση του, δεν συνάδουν με το ενδεχόμενο ο Σήφης Βαλυράκης να είχε πέσει στη θάλασσα στο πλαίσιο της προετοιμασίας του για ψαροντούφεκο. Όπως σημείωσε, το σκάφος του βρισκόταν ακόμη εν κινήσει, ο ίδιος δεν φορούσε τα απαραίτητα βάρη, ενώ στα πόδια του είχε ακόμη τα σανδάλια του.
Τα τραύματα και τα κρίσιμα ιατροδικαστικά ευρήματα
Μεγάλο μέρος της αγόρευσης αφιερώθηκε στα τραύματα που έφερε το σώμα του πρώην υπουργού. Σύμφωνα με όσα ανέφερε ο εισαγγελέας, ο θάνατος επήλθε από βαριές κρανιοεγκεφαλικές κακώσεις που οδήγησαν σε πνιγμό, ενώ οι ιατροδικαστές είχαν καταθέσει ότι οι κακώσεις προκλήθηκαν όσο ο Σήφης Βαλυράκης ήταν ακόμη εν ζωή.
Κατά την εισαγγελική εκτίμηση, ορισμένα από τα τραύματα είναι συμβατά με πλήξη από κοντάρι, ενώ άλλα θα μπορούσαν να έχουν προκληθεί μετά την πτώση του στο νερό από την προπέλα του δικού του σκάφους και τα υδροπτερύγια του αλιευτικού.
«Κάποιες είναι συμβατές και με χτύπημα από κοντάρι, ενώ άλλες θα μπορούσαν να έχουν προκληθεί από την προπέλα του σκάφους», ανέφερε, δίνοντας ιδιαίτερη βαρύτητα σε δύο κακώσεις που χαρακτήρισε ως τις κυρίως θανατηφόρες.
Για μία από αυτές σημείωσε πως είναι «συμβατή με χτύπημα από θλων και τέμνον όργανο μεγάλης κινητικής δύναμης».
Στην αγόρευση έγινε αναφορά και στην τεχνική σύμβουλο της οικογένειας, Χαρά Σπηλιοπούλου, η οποία είχε κάνει λόγο για «πλήξεις». Όπως ανέφερε ο εισαγγελέας, η εικόνα των τραυμάτων μπορεί να συνδέεται και με προσπάθεια του Σήφη Βαλυράκη να προστατευτεί, σηκώνοντας τα χέρια του.
Ιδιαίτερη σημασία απέδωσε και στην επισήμανση της τεχνικής συμβούλου ότι «αν αυτά τα τραύματα δε συνέβαιναν σε περιβάλλον νερού δεν θα επερχόταν ο πνιγμός».
«Θα μπορούσαν να λογοφέρουν και να φύγουν»
Ο εισαγγελέας αναφέρθηκε και στο κατά πόσο οι δύο κατηγορούμενοι μπορούσαν, σύμφωνα με την πρότασή του, να αντιληφθούν πού θα μπορούσαν να οδηγήσουν οι πράξεις τους.
«Θα μπορούσαν να λογοφέρουν και να φύγουν», ανέφερε, υποστηρίζοντας ότι επρόκειτο για έμπειρους ανθρώπους στη θάλασσα και ότι μπορούσαν να προβλέψουν τις πιθανές συνέπειες μιας τέτοιας συμπεριφοράς. Στη συνέχεια ήταν ακόμη πιο κατηγορηματικός ως προς το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε: «Τα χτυπήματα, ο τρόπος, η πτώση στη θάλασσα δείχνουν εγκληματική συμπεριφορά από την οποία προήλθε ο θάνατος του Βαλυράκη».
Στην ίδια λογική ενέταξε και όσα, σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση, ακολούθησαν. Ο εισαγγελέας υποστήριξε ότι οι κατηγορούμενοι απομακρύνθηκαν από το σημείο, αφήνοντας τον πρώην υπουργό αβοήθητο, ενώ δεν έδωσαν πληροφορίες στις Αρχές ούτε όταν είχε ήδη ξεκινήσει η επιχείρηση για τον εντοπισμό του.
Οι δύο μαρτυρίες που μπήκαν στο μικροσκόπιο
Ιδιαίτερη θέση στην αγόρευση είχαν οι καταθέσεις δύο μαρτύρων που φέρονται να είχαν εικόνα όσων συνέβησαν στη θαλάσσια περιοχή. Για τον πρώτο, ο εισαγγελέας επισήμανε ότι παρουσιάστηκε αυτοβούλως στο Αστυνομικό Τμήμα για να καταθέσει. Ο ίδιος είχε αναφέρει ότι βρισκόταν στην περιοχή για ψάρεμα, όταν αντιλήφθηκε το σκάφος του Σήφη Βαλυράκη και στη συνέχεια ένα ξύλινο αλιευτικό, κάνοντας λόγο για διαπληκτισμό ανάμεσα στον πρώην υπουργό και άτομο που επέβαινε σε αυτό.
Ο εισαγγελέας αναφέρθηκε και στον δεύτερο μάρτυρα, τονίζοντας ότι και οι δύο είχαν υποδείξει τον χώρο όπου, σύμφωνα με τις καταθέσεις τους, συνέβη το περιστατικό.
«Και ο Ασημάκος και ο Ασμάνης έδειξαν το χώρο που έγινε το περιστατικό, αναφέρουν διαπληκτισμό και πως έχουν γίνει τα περιστατικά», είπε. Δεν παρέκαμψε, ωστόσο, τις διαφοροποιήσεις που είχαν καταγραφεί στις μαρτυρίες. Υποστήριξε ότι αποκλίσεις στις περιγραφές ανθρώπων που έχουν παρακολουθήσει το ίδιο γεγονός δεν είναι ασυνήθιστες στις δικαστικές υποθέσεις. «Αν βάλεις εδώ ένα βίντεο και ζητήσεις απ’ όλους να γράψουν τι είδαν, θα εκπλαγείς από τις απαντήσεις που θα πάρεις», σχολίασε χαρακτηριστικά.
Η πρόταση για ενοχή των δύο κατηγορουμένων
Ο εισαγγελικός λειτουργός αναφέρθηκε ακόμη στους ισχυρισμούς του προέδρου του σωματείου ψαράδων της περιοχής, ο οποίος είχε αμφισβητήσει κατά τη διάρκεια της διαδικασίας την κατάθεση ενός εκ των μαρτύρων, και επανήλθε στο βασικό ερώτημα που βρίσκεται εδώ και περισσότερα από πέντε χρόνια στο κέντρο της υπόθεσης: ο θάνατος του Σήφη Βαλυράκη ήταν αποτέλεσμα ατυχήματος ή εγκληματικής ενέργειας;
«Η οικογένεια Βαλυράκη θέλει να μάθει τι έγινε. Και θα γίνει αυτό. Θα αποδειχτεί αν ήταν ατύχημα ή εγκληματική ενέργεια», ανέφερε.
Έπειτα από την αναλυτική αποτίμηση του αποδεικτικού υλικού, ο εισαγγελέας κατέληξε προτείνοντας στο δικαστήριο την ενοχή και των δύο κατηγορουμένων για ανθρωποκτονία με δόλο κατά συναυτουργία.
Πρόκειται για μία ιδιαίτερα σημαντική εξέλιξη στη μακρόχρονη υπόθεση του θανάτου του πρώην υπουργού. Ωστόσο, πλέον τον λόγο έχει το δικαστήριο, το οποίο είναι εκείνο που θα αποφανθεί τελικά για την ενοχή ή την αθωότητα των δύο κατηγορουμένων.
">
">
">
">
">
">
">
">