Τραγωδία Πάτρα: «Mε ρώτησε για την κεταμίνη» - Η αποκάλυψη του ιατροδικαστή με τον οποίο επικοινώνησε η Ρούλα Πισπιρίγκου από την φυλακή
Αποκλειστικό του t-live
Συνεχίζονται οι αποκαλύψεις γύρω από την υπόθεση της Πάτρας και μετά το βούλευμα που εξέδωσε το δικαστήριο ενάντια στη Ρούλα Πισπιρίγκου για τη δολοφονία της Τζωρτζίνας, ένα νέο στοιχείο έρχεται να προστεθεί στην υπόθεση σχετικά με τις αναζητήσεις της για την κεταμίνη, που ανιχνεύθηκε στον οργανισμό της κόρης της.
Υπενθυμίζεται ότι η 33χρονη που κατηγορείται για τους φόνους των τριών κοριτσιών της έχει αποκαλυφθεί από τα ευρήματα της αστυνομίας, ότι είχε κάνει πολλές αναζητήσεις αλλά και αναφορές γύρω από την συγκεκριμένη ουσία(δείτε εδώ ποιες ήταν αυτές), και ο Ιατροδικαστής που μίλησε σήμερα 7/10 στο T-Live αποκάλυψε ότι είχε ερωτηθεί και εκείνος από την κατηγορούμενη.
Η αποκάλυψη του ιατροδικαστή για την Πισπιρίγκου και την κεταμίνη
Είπε λοιπόν στην κάμερα της εκπομπής:
Η πρώτη επικοινωνία που είχε με την 33χρονη, διά μέσω των δικηγόρων της, ήταν ανήμερα της σύλληψής της, στα τέλη του περασμένου Μαρτίου. Τότε, της είχε πει ότι δεν έβλεπε πιθανότητα εγκληματικής ενέργειας.
Η δεύτερη έγινε ενώ η 33χρονη ήταν προσωρινά κρατούμενη.
«Την ημέρα που εξέτασα τις 2 ιατροδικαστικές εκθέσεις των κοριτσιών ήταν η ημέρα που συνελήφθη η 33χρονη» ανέφερε ο κ. Κραββαρίτης.
«Όταν διάβασα τους ιατροδικαστικούς φακέλους της Μαλένας και της Ίριδας κατά σύμπτωση μου τηλεφώνησε η κατηγορουμένη. Της είπα ότι δεν χρειάζεται τεχνικός σύμβουλος γιατί εφόσον οι συνάδελφοι εμμείνουν σε αυτές τις εκθέσεις, νομίζω ότι όλα τα ευρήματα συγκλείνουν σε ένα παθολογικό αποτέλεσμα και δεν υπάρχει κανένας λόγος να πληρώνει κάποιους ανθρώπους με αυτή την ιδιότητα» συνέχισε ο ιατροδικαστής μιλώντας στον Alpha.
«Έναν μήνα μετά τον εγκλεισμό της ενώ ήταν προσωρινά κρατούμενη, με ρώτησε για την κεταμίνη. Ήθελε κάποιες πληροφορίες. Ήταν καλοκαίρι, νομίζω Ιούλιος» είπε χαρακτηριστικά ο κ. Χρήστος Κραββαρίτης, ο οποίος δεν θέλησε να πει περισσότερα λόγω προσωπικών δεδομένων.
H αντίδραση του Κούγια στο βούλευμα του δικαστηρίου
Σε μια νέα ανακοίνωση προχώρησε στις 6/10 ο συνήγορος της Ρούλας Πισπιρίγκου, Αλέξης Κούγιας, στην οποία σχολιάζει τα αναφερόμενα στο βούλευμα με το οποίο παραπέμπεται σε δίκη η 33χρονη για τον θάνατο της 9χρονης κόρης της,
«Όπως ήταν αναμενόμενο και όπως συμβαίνει καθημερινά σε χιλιάδες ποινικές υποθέσεις, με σπάνιες εξαιρέσεις με μόνο νομική υποδομή, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών με ενδείξεις παρέπεμψε την κα Σωτηρία Πισπιρίγκου στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθηνών για τις πράξεις, για τις οποίες ασκήθηκε εις βάρος της η ποινική δίωξη, κάνοντας δεκτή την πρόταση του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, την οποίαν αντέγραψε ακριβώς, εκτός από το αδίκημα της απόπειρας ανθρωποκτονίας, όπου το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών έκανε μια πρωτοφανή και καινοφανή σκέψη, ότι ακόμη και η δήθεν απόπειρα στο Καραμανδάνειο έγινε με τη χρήση κεταμίνης, διαφωνώντας ευθέως με τον κο Εισαγγελέα, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι η απόπειρα τελέστηκε με τη μέθοδο της ασφυξίας, γεγονός το οποίο κατά την προσωπική μου ουσιαστική και νομική κρίση αποτελεί οιονεί αθωωτικό δεδικασμένο για την πράξη της ανθρωποκτονίας, αφού αποδεικνύεται πέραν πάσης αμφιβολίας, γι’ αυτό και παρεσύρθη το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, ότι οι ιατροί και οι νοσηλευτές και στα δύο νοσοκομεία χορήγησαν στο αείμνηστο κοριτσάκι κεταμίνη και μάλιστα σε αυξημένες δόσεις, επιβεβαιώνοντας τους ισχυρισμούς της κας κατηγορουμένης.
Όπως είναι γνωστό, μου ανετέθη γι’ αυτή την υπόθεση η υπεράσπιση της κας κατηγορουμένης μετά την ολοκλήρωση της ανακρίσεως και η μόνη διαδικαστική πράξη, την οποίαν είχα δικαίωμα και υποχρέωση να διενεργήσω, ήταν η κατάθεση υπομνήματος επί της προτάσεως του κου Εισαγγελέα.
ΣΤΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΑΥΤΟ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ 25 ΣΕΛΙΔΕΣ, ΕΝ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΤΗΣ ΥΠΟΜΝΗΜΑ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΗΤΑΝ ΜΟΝΟ 10 ΣΕΛΙΔΕΣ, ΜΕ ΤΟΥΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΜΟΥ ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΑΜΕ ΛΕΞΗ ΠΡΟΣ ΛΕΞΗ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ.
Θέλω να τονίσω για άλλη μια φορά ότι η έκδοση ενός παραπεμπτικού βουλεύματος δεν είναι δικαστική απόφαση και κάνουν τεράστιο λάθος όσοι θεωρούν ότι το βούλευμα αυτό και η εισαγγελική πρόταση είναι δυνατόν να επηρεάσουν την κρίση των τακτικών Δικαστών και Ενόρκων που θα δικάσουν την υπόθεση.
Η δικαστική απόφαση που θα κρίνει την τύχη της κας κατηγορουμένης, θα εκδοθεί μετά την ακροαματική διαδικασία, κατά τη διάρκεια της οποίας θα έχω τη δυνατότητα, εκτός των Δικαστών και του Εισαγγελέως, να εξετάσω και εγώ με τις δικές μου δικονομικές και προσωπικές δυνατότητες τους μάρτυρες, και μετά την απολογία της κας κατηγορουμένης θα εκδοθεί μια πρώτη απόφαση, η οποία και πάλι δεν θα είναι αμετάκλητη, ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΘΩΩΤΙΚΗ, γιατί ακολουθούν άλλοι δυο βαθμοί δικαιοδοσίας.
Στα ελληνικά Δικαστήρια η αποδοχή των παραπεμπτικών βουλευμάτων και των εισαγγελικών προτάσεων γίνεται δεκτή σε ποσοστό, το οποίο ποτέ δεν ξεπέρασε το 20%, τουλάχιστον στις υποθέσεις που χειρίστηκα με τους συνεργάτες μου τα τελευταία σχεδόν 50 χρόνια που δικηγορώ, και κλασικά πρόσφατα παραδείγματα σε υποθέσεις που έλαβαν μεγάλη δημοσιότητα και έτυχαν πολιτικής εκμεταλλεύσεως, είναι οι υποθέσεις Ριχάρδου και Λιγνάδη, όπου ανετράπησαν και οι ποινικές διώξεις και τα παραπεμπτικά βουλεύματα από τακτικούς Δικαστές που τις έκριναν, αλλά και εκατοντάδες άλλες υποθέσεις καθημερινά που δικάζουν οι εκλεκτοί συνάδελφοί μου.
Θέλω να τονίσω για άλλη μια φορά ότι η συγκεκριμένη δίκη θα είναι μια από της μεγαλύτερες δίκες στα ελληνικά δικαστήρια και προσωπικά είμαι βέβαιος ότι τόσο το αποδεικτικό υλικό που έχει συγκεντρωθεί, όσο και οι αντικρουόμενες επιστημονικές προσεγγίσεις, συνεπικουρούμενες από την παρουσία τεχνικών συμβούλων στο Δικαστήριο, γιατί στην προδικασία δεν υπήρχαν καθόλου τεχνικοί σύμβουλοι, ακόμα και μετά την απολογία της κας κατηγορουμένης, θα οδηγήσουν τους Δικαστές και Ενόρκους στην αθώωση της κας κατηγορημένης.
Αθήνα, 06/10/2022
Με εκτίμηση
Αλέξιος Χ. Κούγιας
ΥΓ. Το πλέον σημαντικό με το σκεπτικό του συγκεκριμένου βουλεύματος, όσον αφορά την απόπειρα ανθρωποκτονίας εις βάρος της αείμνηστης Τζωρζίνας, είναι ότι διαψεύδεται πλήρως και οδηγείται σε κατάρρευση η ποινική δίωξη για τις ανθρωποκτονίες εις βάρος των δύο άλλων αειμνήστων κοριτσιών, αφού το βούλευμα κονιορτοποιεί στην κυριολεξία, και πολύ σωστά κάνει, την πρωτοφανή ιατροδικαστική γνωμοδότηση των Κριεκούκη – Καλογρηά, ότι δήθεν η απώλεια της ζωής των κοριτσιών οφείλεται σε ασφυκτικό θάνατο, δικαιώνοντας απόλυτα την κα κατηγορουμένη».
